ナヌムの家(Part2)

　実はこの佐藤由紀氏（の友人？）が観たという1月14日には、試写など行われておらず、公開以前にＢＯＸ東中野で試写が開かれたのは、監督と出演者が来日した1月21日だけだそうである。
　日時を誤認したとしても、当日（1月21日）は記事にあるような観客からの野次など一切なかったし、そもそも出演者である元日本軍？「慰安婦」なる女性は上映中、別の場所に待機していたので、会場での身の上話など、はじめからあり得ない話だったそうである。
　つまり毎日新聞は、事実無根の出鱈目記事を掲載するという快挙を行ったのである。
　ここまでして自国を卑しめようとする態度は、まさに売国奴の鏡と言ってよく、毎日新聞を売日新聞と改めてもよいだろう。
　しかし、あまりの嘘八百ぶりに対し、売国活動がバレてしまい、「事実無根」という指摘をされたために、翌日の夕刊で次のような訂正記事を掲載した。

毎日新聞（夕刊） 1998年2月5日 ＜訂正＞
　4日憂楽帳「ナヌムの家」の記事中、ＢＯＸ東中野で先月行われた試写会でとげとげしいやじがあったとあるのは、一昨年の別の試写会での出来事でした。先月の試写会は平穏に行われました。また元従軍慰安婦の女性が身の上を語ったとあるのは、映画の中のことでした。確認不足のため関係者にご迷惑をかけたことをおわびします。

　一読してわかる通り、毎日新聞は訂正記事でさらに嘘を重ねているのである。
　常識で考えても、一昨年の別の試写会での出来事と今年の出来事を勘違いするような馬鹿はいないだろうし、「映画の中で元従軍慰安婦が身の上を語った」のを「元慰安婦の女性がすくっと立ち上がって、身の上話を始めた」などと「勘違い」するわけなどないので、佐藤記者の友人というのは頭がオカシイのだろうか？
　しかし、佐藤記者は自分じゃなく「友人」のアタマをオカシクしておいたので、このような事実無根の捏造記事を書いた後なのに現在も元気良く記者として売国活動を続けている。

　なぜ日本人として、事実無根の出鱈目な嘘記事を捏造してまで自国を卑下したいのか、正常な神経を持った人間には到底理解し得ない程の自虐行動は、売国奴として立派過ぎるほど立派であるが、売国党への推薦投票では、土井たか子氏らが圧倒的な人気を誇っているためか、国賊新聞７号発行の時点での佐藤由紀氏への投票数は０である。
　さらに、『ナヌムの家』『ナヌムの家�U』両作品とも映画の中で、「元慰安婦の女性」が「日本軍に連行される前からもつらい暮らしだったこと。父親は酒乱で、よそに女性がいて母親を顧みなかったこと。たまに帰宅すると子供たちに暴力をふるったこと」などの身の上話を語るシーンは無いという。

　つまり、佐藤記者個人の売国記事だけでなく、新聞社自体が嘘八百の言い訳記事を書くという素晴らしい売国活動をしている点、毎日新聞の「朝日に追いつけ、追い越せ」という売国活動への真摯な取り組みが伺える。
　しかし、「ナヌムの家・パート２」というのが作戦の可能性もあった。正式な映画のタイトルは「ナヌムの家�U」であるので、万が一記事が事実無根の出鱈目であることがバレた場合の言い訳として、「あれはナヌムの家�Uではなく、ナヌムの家・パート２の話です」と言って誤魔化そうかと考えたのかもしれないという推測もできた。
　自国の歴史をまともに認識できていないはずの毎日新聞が珍しく、伊達政宗が書いた一揆に荷担する内容の手紙が秀吉にバレた際、政宗自身の手紙の鶺鴒型の花押にのみ、針で目をあけていたと強弁し、その深謀遠慮に秀吉が許したという故事に倣ったのかとも思われたが、流石に毎日新聞だけあって、こちらの方は単なる間違いだったらしい。<

　なぜなら、「認識不足という次元ではない」、「裏も取らず記事を書くのか」などの抗議や申入書が来たために、言い逃れできないと観念した毎日新聞は、5月8日付け毎日夕刊で、奥武則学芸部長の署名記事「『ナヌムの家』に生きる元従軍慰安婦たち−『憂楽帳』とその『訂正』をめぐって」と題するコラムで、非をすべて認めたのだ。
　やはり、自国の歴史をまともに認識できていないはずの毎日新聞が故事に習った深謀遠慮などできるはずがなく、「ナヌムの家・パート２」の表記間違いは、日頃のいい加減さに起因する単なる間違いに過ぎないことが判明したわけだが、売国奴らしく、見苦しいまでの馬鹿さを晒しているところは立派であった。
　売国メディアが売国活動を続けるためには、偏向報道が必須であるが、偏向だけでは無理がある場合、捏造が必要となる。
　つまり、司馬遷の史記にあるように、「鹿を馬」と言わなければ、売国奴は勤まらないのである。
　史記の記述から「馬鹿」という言葉ができたという説もある。語源の事実は疑わしいが、売国奴が「馬鹿」であるという事実は疑いようもないということがわかる。